买茶叶申请公证

　　 去年１１月１日，覃宏向昆明市公证处提出公证申请，对其购买“千年老枞普洱茶”的行为进行证据保全。当天下午，覃宏带着律师和公证人员来到昆明市南屏街“家乐福”超市“天福茶叶经营部”一分店，用２００元购买了４筒“千年老枞普洱茶”。该茶叶是漳浦天福食品开发有限公司（以下简称“天福食品公司”）生产的，其销售商是昆明市盘龙区天福茶叶经营部一分店的经营者赵恒。购买时，覃宏并未对茶叶的质量提出异议。

　　 当时，覃宏向赵恒索要了发票，昆明市公证处的公证员还对覃宏购物的过程进行了记录，并封存了其中一筒茶叶。３天后，公证员对覃宏购买茶叶的过程进行了公证。

　　 起诉索赔１元钱

　　 去年１１月２日，覃宏便把“天福食品公司”和赵恒告到五华法院，诉称：该茶叶的产品说明中有“本品采用海拔１８００公尺以上中国云南思茅茶区千年老枞茶树芽叶，茶叶充分汲取青山精华，芽叶经独特传统工艺制作而成……该工艺失传，产品仅存无几，本集团恢复了此工艺，并精制出独具神韵的茶中极品”的内容。该茶叶外包装还用云南省勐海县原始森林中一棵１７００年的老茶树图片为背景；上述产家、商家在媒体上又说，他们的“采茶地点与这棵茶树王相距５００公里”。为此，覃宏认为这两种说法有欺骗公众、误导消费者的嫌疑，这一行为侵害了消费者的知情权。他要求被告说明其所生产和销售的“千年老枞普洱茶”的真实商品信息，返还他购买茶叶的２００元钱；同时，原告还向两被告索赔１元损失。

　　 被告辩称其无理

　　 第一被告天福食品公司答辩称，法律没有规定产品原料的来源必须与产品外包装图案相一致，而且该茶外包装说明上并没有明确指出“千年老枞普洱茶”的来源就是外包装图案千年古茶树上采摘制作的。从这件事的整个过程看，原告购买茶叶的目的不是为了消费，而是为了诉讼，所以原告购买茶叶的行为带有欺诈性，严重违反了诚实信用原则，违背了购买茶叶是用于消费的目的。原告要求被告返还２００元茶叶价款，没有法律依据，被告的茶叶既没有假冒伪劣，更没有缺斤少两，被告何以要求返还呢？原告索赔１元钱的诉讼请求更是无理取闹，它是经济损失还是精神损失呢？这种要求没有任何法律依据。故，第一被告请法院驳回原告的全部诉讼请求。

　　 第二被告赵恒答辩的主要意见除了第一被告的意见外，还认为自己没有违反《合同法》等法规，没有欺诈消费者，也没有必要向原告说明所卖茶叶原料的产地和来源。他也请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　 一审驳回原告诉求

　　 五华法院审理认为，此案中原告向赵恒支付２００元价款，购买４筒茶叶后，双方的买卖行为即告完成。此过程中原告并未对被告的服务和产品提出过异议，也未能证明第二被告赵恒所售产品有质量问题，应承担违约责任，因此，原告要求返还２００元的请求没有法律依据，法院不予支持。原告索赔１元钱的请求，因第二被告已履行了交付商品的义务，而原告也未能举证证明自己在购买、使用商品时自己的合法权益受到损害，因此法院也不支持这一诉讼请求。据此，五华法院于１月２７日对此案作出一审判决，驳回了原告的所有诉讼请求。

　　 厂家商家要告消费者